“花钱买机制”是当前金融改革中的一个十分重要的理论逻辑，特别是在耗资巨大的国有银行重组改革进程中，对于商业银行未来新机制的期待成为当前支付巨额改革成本的基本理由之一，之所以愿意投入巨资进行不良资产的清理与核销，是期望其改革之后在建立新机制的基础上不再继续产生新的巨额不良资产。

　　对于一些证券公司的救助行动，其实也贯穿了类似的逻辑支持。坦率地说，这些领域的改革面临的最大问题，往往是花钱十分容易，动辄以百亿千亿计，“买机制”则明显是未定之数，有待那些花钱的金融机构的未来努力。

　　当前的股权分置改革正进入最为关键的阶段，在第一批股权分置试点初见成效之后，第二批42家股权分置试点的推出、特别是以长江电力和宝钢股份为代表的大盘蓝筹股试点的推出，对于形成、稳定和巩固流通股股东的含权预期、进而带动整个市场的股权分置改革，具有十分重要的示范意义。

　　目前市场各方在激烈讨论不同试点公司对价高低的同时，如果跳开具体的公司的对价方案，用当前金融领域改革的“花钱买机制”理念来分析一下，可以得出更为清晰的政策结论。

　　在解决股权分置问题的过程中，政府从总体上可以说既是最大的市场主体(国有股份)，也是对价谈判中最大的谈判主体(最大的非流通股股东)，同时也是证券市场的监管者。政府在平衡不同利益目标的不同方式，对于花钱买机制的效果会有相当大的影响。

　　严格意义上说，作为非流通股股东的国有股支付给流通股股东的对价，并不能算作花钱，因为这本来是流通股股东应得的部分，是流通股股东与非流通股股东分享流通溢价的必然要求，国有股在从不能流通转向流通的过程中，在现有的试点案例中不仅没有花钱，反而资产价值较之原来考核的净资产有了大幅上升。

　　这里所说的花钱，具体来说应当是在国有股作为非流通股股东支付给流通股股东对价之外，为了培育一个健康的证券市场，为了建立中国证券市场良好的定价与估值机制，所愿意额外支付的对价，并且通过这个额外支付的对价，促进整个市场新机制的形成。

　　从当前来说，这直接涉及到当前大盘蓝筹股为代表的国有股的对价支付问题。也许从个案来说，这些代表性的蓝筹公司的对价支付都有其内在的逻辑和定价的机制，但是从整个市场机制的建立来看，其实也面临一个花钱方式与机制建立路径的选择。

　　第一种选择是，这些大盘蓝筹公司可以利用自身的相对强势地位，支付较低的对价，我们可以设想这些公司及时支付较少的对价在当前的表决机制下也可能得以通过，这些公司的股票未必显著下跌，但是，因为这些公司的方案具有强烈的外部性，直接影响到整个市场的含权预期，客观上树理了A股含权幅度的标尺。如果这些大盘蓝筹公司支付的对价明显低于市场预期，会直接侵蚀流通股股东目前还比较脆弱的含权预期，可能会形成整个市场的重心下移和一段时期内市场的显著下跌。以目前证券行业的脆弱财务状况，注资乃至不同形式的救市举措可能就难以避免。

　　在这种模式下，花钱势成必然，机制却并没有买到，因为市场的大幅下滑必然导致股权分置改革受阻，被动的注资乃至救助强化了市场对于政府救市的期待，继续扭曲了市场机制。

　　第二种选择，则是国有资产管理部门积极鼓励大盘蓝筹公司支付有吸引力的对价，在必要时可鼓励这些上市公司支付较之市场预期更高一些的对价，巩固整个市场的含权预期，树立一个良好的含权标杆，带动整个股权分置改革试点的全面推进和市场逐步趋于活跃。

　　显然，在两种花钱方式的比较中，第二种花钱方式可能支付的成本更低，换来的确实是一个全新的市场机制，其间的优劣对照，显然是高下立见的。从更广泛的意义上说，这涉及到股权分置进程中进行利益划分时，政府应当持有的大智慧。（时间：2005-9-6  来源：中国投资）