近日，中国人民银行党委书记、银保监会主席郭树清发表文章《完善公司治理是金融企业改革的重中之重》，总结银行业保险业金融机构公司治理取得的诸多成效，明确持续改善金融机构公司治理的方向和途径，对于当前深化金融改革、打好防控金融风险攻坚战具有重要指导意义。

　　公司治理问题是形成金融企业风险的重要根源

　　近年来，中国经济进入结构转型阶段，与此同时，一些金融机构的风险陆续暴露，追溯其风险形成机理，公司治理的缺陷和不足是重要原因。更具体地说，这些金融机构的风险，与其说是因为经济结构转型导致的，还不如说主要是因为公司治理导致的，经济转型只不过促使其风险暴露而已。

　　一般来说，公司治理机制由内部机制和外部机制组成，其中内部机制涵盖公司股权结构与控制权、投资者关系管理、薪酬与激励机制、董事会安排等，外部机制包括政府监管、市场竞争、兼并收购、媒体压力等。在上述案例中，有的风险机构通过影子壳公司交叉持股的方式，实际控制银行，并通过关联交易等方式长期占用银行资金，把银行作为“提款机”，是典型的由于股权及控制权缺陷产生的大股东隧道行为；有的风险银行则是由于股东大会及董事会没有正常运行履职，造成董事长内部人控制问题，归结下来是“三会一层”的功能虚设、缺乏制衡；有的风险银行同样出现内部人控制问题，在于其股权高度分散，股东监督缺位。另外，在对待一些风险累积明显的金融控股集团时，分业监管致使监管方未能及时识别违规关联交易等动态，同样也致使部分机构进行监管套利。

　　实际上，公司治理问题在一些高风险的金融机构中具有一定普遍性。这些问题主要表现在：较多存在“三会一层”结构虚设、制衡能力失效情况，治理结构表面化；股权结构或过于集中，部分大股东动机不纯，滥用股东权力过度干预导致银行受损，或过于分散导致股东监督职能缺位，出现委托代理问题。个别银行受到地方政府干预程度较高，信贷资源投放向地方经济发展指标要求过度倾斜，在经济下行压力与行业调整期间，银行资产质量下降，银行资本补充持续承压，在“资本—风险—利润”的经营法则下，有的银行快速扩张产生资本需求与资质不良股东进入、资产规模扩张与银行管理能力不足，使得个别银行风险不断积累。

　　因此，少数金融机构存在公司治理缺陷，主要表现在股权机构及控制权不合理、董事会安排形同虚设等内部治理机制，以及信息披露不充分和监管框架不配套等外部治理机制上。《中国金融稳定报告（2019）》央行金融机构评级结果显示，公司治理问题比较突出的集中在农商行以及非上市银行。

　　金融机构的外部性和杠杆特性要求更为关注公司治理

　　在企业公司治理中，银行金融机构的公司治理更具重要性。首先，银行金融机构具备杠杆性、承担期限错配而具备延期性，从而在机构风险暴露时将直接影响社会资源配置。其次，金融风险具有高度传染性，这将导致类似个别商业银行的局部流动性风险，导致一度短期内出现银行间市场流动性分层现象，对于以同业融资为主要扩张规模方式的中小银行，也会加剧其经营困难。再次，银行机构风险暴露具有强烈的外部性，例如在市场动荡时可能产生挤兑危机。

　　针对疫情下经济恢复的政策支持，近日国务院提出在新增的 3.75 万亿元地方专项债限额中，安排一定额度，允许地方政府依法依规通过认购可转换债券等方式，探索合理补充中小银行资本金的新途径。从中央这一新的政策来看，实际上把财政政策和货币金融政策结合起来，进一步推动金融体系向中小微企业倾斜的考虑，在这个过程中，同样不能忽视公司治理机制的完善。根据央行金融稳定局近期披露的数据，目前全国中小银行共4005 家，资产规模近80 万亿元，占整个银行业体量约25%。其中，有605 家中小银行资本充足率已低于10.5% 的最低监管标准，有532家风险比较高，主要是农村中小金融机构。通过充实资本金，相应完善其公司治理，既是对中小银行的支持，同时也可以为地方金融管理排除风险隐患提供契机。

　　要针对性地完善风险金融机构的公司治理

　　通常来说，内部治理机制通常直接影响到金融机构的日常运转，因此，要持续地提升金融机构的风险管理能力，关键在于完善公司治理，尤其要优化股权结构，厘清股东资质，规范股东行为，做到股东不缺位、不错位、不越位；健全公司治理架构，建立“三会一层”的协同制衡，完善内部控制体系。

　　外部治理机制则需监管层面积极建设。在探索跨领域监管、监控关联交易、金融机构股东准入资格、股东行为检测等方面重点发力。7月4日，中国银保监会首次公开38家银行保险机构重大违法违规股东名单，7月10日，中国银保监会上线试运行银行业保险业关联交易监管系统，监管层不断矫正金融机构公司治理缺陷、完善关联方及关联交易监管，推进金融企业改革，才能够防止金融领域风险进一步积聚，守住不发生系统性金融风险的底线。