（在“转型之鉴”研讨会上的发言，2011-2-21）

成钢讲到，转型最关键的因素，一是私有制，一是民主宪政。我觉得，如果私有化指的是私有经济占经济的主要部分，从长远发展看，多数人对这两点都没有什么疑问。中国如果回避这两个因素，即使过去取得了非常大的成就，未来的发展也难免会面临重大的问题。

但就经济而言，私有制是不是唯一的评价标准呢？我认为，在从计划经济体制转向市场经济体制转型的过程中，私有化怎么进行，私有财产是通过市场竞争积累起来的、还是偷来的、抢来的，抑或通过腐败、通过寻租拿到的？其间存在很大的区别。和中国相比，俄罗斯很快实现了私有化。但上世纪90年代这个私有化过程很大部分是以偷、抢的方式进行的。很多国有财产是被少数和权力勾结在一起的人瓜分的，结果形成了私人的垄断权力。

另一个问题是，私有制在经济中的作用是什么？是促进竞争，还是导致垄断？叶利钦时期的休克疗法，造就了一大批石油财阀、垄断寡头。他们都是私有的，但他们的财产基本上是偷来的。在福布斯世界排行榜前100名中的俄罗斯富豪，大部分都是来自石油、银行、矿山一类具有垄断性的行业。现在中国也出现了类似情况，中国在福布斯排行榜上占份额最大的是房地产商。为什么？因为房地产开发不是一个纯粹的市场竞争行为，它必须要和政府权力联系在一起，因为政府垄断土地，它就会围绕垄断产生寻租、腐败。

因此不见得中国没有私有化，中国同样也在私有化，但除了靠竞争发展起来的私有经济外，还存在一个静悄悄的、围绕权力发生的私有化。结果是少数人积累了几十亿、几百亿的资产，这些资产是靠寻租、官商勾结得到的。这种情况和改革早期以竞争为主导的私有化的方向是相反的，是危险的，需要推进政治体制改革，靠政府的透明和社会公众对权力的制约、监督来杜绝这类现象。

最后，并非每个领域都要私有化。有些天然垄断部门不是国家垄断就是私人垄断。在这些领域，未必私人垄断就比国家垄断更好。但国有经济要做好，也需要股份化等制度改革，并由社会进行监督。