共和党候选人特朗普和民主党候选人希拉里日前均对TPP明确表示反对。《金融时报》载文称，TPP已临床死亡。目前看，TPP的种种规则实际相当于对地区进行一次权力体系的国际化重建，直接涉及各国主权。如此“高标准严要求”，实际形成了对各国的制度制约，而不是其所标榜的经贸自由化。
　　《金融时报》：TPP已临床死亡
　　经过5年多谈判，美国、日本、澳大利亚、加拿大、越南等12个国家就跨太平洋伙伴关系协定(TPP)达成一致，并于今年2月4日正式签署了协定文本。需要注意的是，TPP还须获得各国立法机构批准才能生效。
　　然而，就在距离11月8日美国总统大选仅剩最后2个多月之际，TPP陷入同室操戈的困境——共和党候选人特朗普和民主党候选人希拉里日前均对TPP明确表示反对。美国众议院议长、共和党议员保罗·瑞安在接受采访时也表示，由于缺乏足够的议员支持，众议院年内不会对TPP的生效进行投票。
　　对此，不少分析人士指出，这份由美国主导的自由贸易协定如今遭到了来自“自家人”的阻拦，TPP的命运很可能将出现变数。《金融时报》载文称，跨太平洋伙伴关系协议(TPP)已经临床死亡。
　　TPP起点有点歪
　　美国金融危机后，奥巴马政府正式提出美式构想的TPP。而在此期间，以东盟为中心的五组FTA于2010年1月1日全面启动，即ASEAN+中、日、韩、澳、新、印FTA签署，一个广泛涵盖太平洋西岸的自贸区，万事俱备只欠东风。而美国在横滨APEC峰会期间提出用1年时间全面推进TPP谈判，力争在2011年美国主导夏威夷APEC会议期间达成TPP。美国提出TPP，并主导21世纪规则，在抵制新兴国、抑制新兴国经济增长力的同时，也有很强的拆解东亚共同体之意，由此，TPP堪称对东亚共同体的解构。
　　鉴于WTO是迄今为止多边贸易投资安排框架中唯一具有纠纷解决机制，并且具有强制力的涵盖全球的国际组织，不可替代，实际对美国也是很有用的工具，美国并无必要肢解WTO，相反，美国一直利用TPP在规则上主张更高标准。TPP大致分三大部分，31个领域，即市场准入、边境措施和边境内制度，涵盖关税、非关税壁垒、投资规则、人员移动、知识产权、国有企业、政府采购，乃至工会组织等涉及制度的规则，实际相当于对地区进行一次权力体系的国际化重建，直接涉及各国主权。如此“高标准严要求”，实际形成了对各国的制度制约，而不是其所标榜的经贸自由化。
　　为何WTO更具生命力
　　WTO不同。它对发展中国家提出了不同、有差别的规则，形成有管理的自由贸易机制，比如，发展中国家并未被要求加入《政府采购协议》，这对发展中国家相关产业，以及政府的经济政策有相当容忍度。
　　WTO是世界贸易组织，经历近70年的历程，照顾到了世界经济发展不平衡性、多样性，也体现了相对的公平和平等性，符合广大发展中国家利益，具有生命力。
　　冷战结束后，发达国家比较优势在削弱或丧失，意图通过对外自由投资，实现比较优势的动态转移，尤其希望通过与发展中国家签订“投资协定”，而不是简单的投资保护协定，让发展中国家在发达国家企业进行投资前就承诺开放市场，即“投资前承诺”，进而任意进出发展中国家市场，实现资本收益最大化。但这样将损坏发展中国家基干企业、产业的发展条件，从而将发达国家与发展中国家的差距固定化、重构化，以确保“一个在楼上，一个在楼下”。
　　广大发展中国家在WTO回合谈判中团结一致，抵制发达国家推进普遍“投资协定”，以至于双方矛盾激化，谈判搁浅。对此，更焦急的是发达国家，为此，它们开始通过双边FTA，获取区域性规则、制度制定权。权力是政治的核心。国际上也是如此，国际贸易投资的规则、制度制定权，意味着国际政治权利，发展中国家有必要根据自身条件捍卫自身利益，而不是盲目地，形而上学地追随发达国家搞区域共同体。