自2011年以来，中国经济连续三年下行，今年1月，PMI指数仍在下行，很多人都在问，下行到何时是“底”呢？

为保持经济增长，货币政策不可谓不宽松，自2011年以来，货币供给量增长了46.9%，是同期GDP增长率的1.75倍，今年1月，货币增长率仍高达13.2%，贷款增长率更高达14.3%，但仍不能扭转经济下行趋势。有些学者说经济持续下行是进入了“中速增长时代”，到7%左右就会稳住了，还有些学者开始怀疑宏观需求政策对中国经济的效用，乃至提出了“新供给学派”理论。但我认为，分析中国经济持续下行的原因，还是应从当代中国市场经济的性质入手，才会有正确的结论。

一、市场经济的三种基本形态

很多人可能会很自然的认为，既然中国的改革开放是在现代市场经济社会，通过30年改革开放所形成的市场经济，虽然有不完善的地方，但还会是现代市场经济，如果是这样，这个认识就有问题了。

在我看来，建立在大机器生产之上的世界市场经济有过三种形态：

第一种形态是自工业革命以来到二战前的市场经济，在这种市场经济形态中，资本与劳动极端对立，储蓄和投资被放到最大，居民收入与消费则被压缩到最小程度。由于生产极度扩张而消费严重不足，就会不断爆发生产过剩危机，用危机的形式消灭产能，以强制方式取得生产与消费之间的平衡。由于危机每隔4、5年就会重来一次，而每次爆发危机都会使经济增长倒退，最典型的就是1929～33年大危机，主要资本主义国家的经济都出现了40%左右的负增长，一般程度的经济危机，也会导致10%左右的负增长，所以如果从长时期的年平均值看，经济增长率就会很低，从19世纪初到二战前的100多年中，主要国家的年均经济增长率，普遍在3%以下，有关研究证明，1920～1950年之间资本主义国家的工业增长率为2.4%。这并不是说二战前的资本主义经济就没有高速度，而是因为危机频繁爆发，导致经济增长总是进三步就退两步，平均看就没有高速度了。

在传统市场经济中，资本与劳动的极端对立形态，不仅对社会再生产过程形成周期性的破坏，还因为对劳动者的极度剥削导致了严重的阶级对抗，以至于爆发了十月社会主义革命，和二战后东方社会主义阵营的出现。生产过剩矛盾与社会主义革命，迫使传统的市场经济必须进行重大改良，以使生产关系与生产力发展的要求相适应，凯恩斯主义由此而走上历史舞台。凯恩斯主义对传统市场经济所进行的重大改良，主要是体现在极大地提升了国家在社会分配中的地位与作用，由国家凭借财政工具把高收入人口的高储蓄，转化成低收入人口的消费，所以从本质上说，国家财政开始变成了把储蓄转换成消费的机制。另一方面，企业和职工也拿钱出来建立社保基金，形成了国家、企业和个人三方协力建设社保体系的格局。由此而改变了在传统市场经济中，储蓄过度大于消费的不平衡关系，这就是我所说的市场经济的第二种形态。

在市场经济的第二种形态中，国家从以前“守夜人”的角色，变成了社会再分配过程中的主导角色，在二战前，主要资本主义国家的财政收入占GDP的比重从未超过10%，但是战后普遍上升到接近一半。在财政支出中，社会福利支出也普遍在一半左右，在欧洲一些国家甚至超过了60%，如果再加上其他社会公共开支，消费性政府支出比重就超过了90%，而经济建设类支出普遍在5%左右。同时，由国家、企业和个人共同建立的社保体系的支出总额，也占到了战后发达国家GDP的40%左右。

由于这种社会改良，战后主要资本主义国家内部的阶级矛盾显著缓和，生产过剩矛盾也显著缓和了，虽然还有爆发过剩危机，但衰退的程度显著变浅，并且在很多次危机中都没有出现负增长，所以有学者认为，二战后的资本主义经济只有衰退而没有危机了。有关研究显示，1950～1975年这25年，主要市场经济国家的经济增长率年均为5.5%，比1920～1950年之间的增长率高出一倍有余。这说明，只有在储蓄与消费比例合理的时候，才会有最高的增长速度和最好的企业效益，以及稳定的社会阶级关系，而对传统市场经济的“凯恩斯改造”之所以会被主要资本主义国家普遍接受，特别是被财富阶层普遍接受，也是因为这种社会改良带来了更高的速度和更好的效益，却没有改变产权关系。

美国和英国二战前后工业生产在危机中的平均下降幅度  %

资料来源：《现代资本主义经济危机》前苏联别尔丘克著，东方出版社。

冷战结束以后，东方国家回归市场经济体系，东方国家特别是中国，虽然也早已建立了大机器生产体系，但长期实行计划经济，对生产要素价格严格管制，所以工资和土地等生产要素都远较发达国家为低，由此形成了制造业的竞争优势，发达国家的制造业在丧失竞争优势后，被迫向发展中国家转移，与此同时，产业资本转向金融领域，走上了虚拟经济主导发展的道路，这就是新全球化的由来。在新全球化过程中，发达国家制造业的比重不断降低，越来越依靠用金融商品与发展中国家交换实物商品，冷战结束时的1991年，美国制造业在GDP中的比重还高达28%，但是到2012年已仅剩11%。2007年，美国商品贸易逆差高达9200亿美元，相当于国内全部工业品消费的45%，也相当于全球近90%的净储蓄。这说明，美国的虚拟资本主义或金融资本主义，也是一种把储蓄转换成消费的机制，并且是把其他国家的净储蓄转换成本国消费的机制。从另一方面看，这是一种在现代市场经济中，把储蓄转换成消费的市场机制，这就是市场经济的第三种形态。

矛盾在发展过程中总是不断地走向自己的反面。传统市场经济由于过度放大储蓄而产生了严重生产过剩，迫使政府站出来充当平均社会财富的角色，但是当世界资本主义进入到虚拟资本主义时代后，市场机制也加入到把储蓄转换成消费的过程中来，就是用资产泡沫形成的所谓“财富效应”使社会财富虚增，以此来减少储蓄，增加消费。世界资本主义进入到这个时代，危机的爆发也具有了新的形式，就是从以往实物产品的过剩危机，转变成金融产品的过剩危机，危机的另一个特点是，在实物资本时代的危机至多熬两年就能过去，但是从次债危机爆发到目前已经历了七年，还是没有过去，从日本资产泡沫危机的历史经验看，从上世纪90年代初到目前已经25年了，更是没有过去。美国直到2013年11月，工业生产才刚刚超过次债危机爆发前的水平，日本更惨，按现价日元计算，日本2013年GDP比1993年还低0.5%，20年来不仅没有增长，反而有所倒退，这说明在经济虚拟化之后所形成的金融危机，比传统的实物产品生产过剩危机对经济增长的损害更厉害。

以上就是我所认识的市场经济的三种形态，在这三种形态中，资本所扮演的角色不同，储蓄、投资与消费的比例关系也发生了变化，从而引起了现代资本主义经济运行机制的一系列变化，例如，主要资本主义国家从生产过剩转向生产不足；从生产过剩危机转变成金融危机；从宽松的货币、财政政策必然会导致高就业、高通胀，转变成货币与财政政策极度宽松却伴随着高失业率和通货紧缩。但是资本的逐利性质没有变，变化了的只是资本的逐利方式。

二、中国是什么市场经济？

要回答这个问题，首先必须看到中国目前正在面临着严重的生产过剩，这已经回答了问题的一半。

再来看分配关系。先来看居民之间的收入差距，这个差距的程度一半可以用基尼系数来衡量，基尼系数越高收入差距越大。根据国家统计局公布的2013年数据，中国当年的基尼系数为0.47，这个数据在世界范围看是很高的水平，从国家统计局出版的国际统计年鉴看，在表列42个世界主要国家中，只有墨西哥是0.48，中国排第二。国内有民间研究认为，中国的实际基尼系数可能已高达0.5～0.6。

接下来看政府的再分配情况。前面已经说过，战后发达市场国家通过财政的再分配，把当年社会总产出的4成左右转变成了消费，对比之下，中国2013年财政收入比重为22.7%，在财政支出中社保支出仅占10.3%，而按社科院的有关研究，在中国的财政支出中，经济建设类支出要占到一半。也就是说，在今天中国的市场经济中，政府通过财政工具只把11%的社会总产出转变成了消费，另外11%却转变成了储蓄和投资。这种“对半拆分”的财政分配效果，从结果看对储蓄和消费的比例未产生任何影响，所以在分配关系上，国家成了“守夜人”。

不仅如此，政府一旦要对付市场萧条，就会推出大型投资计划，1998年是如此，2008年还是如此。2007年国有投资比重已经从2000年的50%以上降到30%以下，但“4万亿”经济刺激计划，又使国有投资比重在2010年的新增投资中占到60%以上，成为导致目前生产过剩更加严重的重要因素。