赞同前面发言的几位的意见。下面两点需要着重强调：

1. 当前就业目标应当优先于增长目标。并非有增长就有就业。宁要较低增长率情况下实实在在的就业增长，不要高增长低就业。

2. “规模以下”小企业加上个体户是就业的主要承担者，在工业中也占了一半就业；但长期以来根本不在各级政府的视野和关心范围之内。统计只公布“规模以上工业企业”的情况，其中的小企业数据只是真正小企业中最大的那一小部分。“规模以下”小企业不纳入正常统计范围，它们的经营状况怎样谁也不知道，完全是自生自灭。各级政府如果不能把关注焦点从大企业转向小企业，就业问题很难真正解决。

除此之外，还有若干因素对就业形势有非常重要的影响。下面是我的几点看法：

1．全球金融危机对中国就业的影响将是长期的

中国过去带动增长和就业的主要因素有两个，一、城市化；二、出口超高速增长。但今年出口增长率从正20%掉到负20%，两个带动因素少了一个。全球金融危机还未见底，而且不可能一两年内恢复，很可能需要5到10年时间。特别是美国要从超消费调整到正常消费和储蓄，意味着今后若干年美国消费市场是停滞或收缩的。而我们过去对美净出口占了净出口总额的多一半。欧、日的情况也不乐观。这意味着我国出口产业不可能像过去那样高增长。

2. 扩大内需是长期任务

上述情况要求我们把经济调整到以内需拉动为主的轨道上来，主要依赖城市化和国内消费需求的增长带动。而且不应该是权宜之计。目前我国城市化水平为45%，到发达国家的70%-80%还有二三十年的路要走，潜力很大。但过去十年中，居民消费占GDP的比重由45%掉到35%，城市化率从每年上升1.4个百分点降到去年的0.7个百分点。这是危险的信号，有体制和政策方面的原因。说明我国经济存在结构失衡，需要加快调整。

3. 扩大内需靠投资还是靠消费？

短期内政府投资和放松信贷都可以拉动经济。信贷带动的也是投资。但投资越多，越要靠消费增长来吸收产能，否则就会导致更加严重的产能过剩、增长乏力。即便是基础设施投资，也起不到调整消费和储蓄结构失衡的作用。在消费不足、储蓄过度的情况下，投资只会有短期的拉动效应。一旦扩大内需的投资结束了，经济就有可能再次掉下来。现在的4万亿扩大内需计划中投资占了一大半，十大产业振兴计划也是投资，而且事实上不可能不导致扩大产能。现在应当调整政策重点，从投资转移到调整结构、培育国内消费的正常增长上来。

4. 启动消费增长靠什么？

消费不足的主要原因是收入分配差距过大、分配结构不合理、社会保障和公共服务缺失。国有企业不分红，资源产业不交资源税，导致了企业储蓄上升。公共资金管理不当加剧了收入分配差距扩大。社会保障缺失使老百姓不敢消费。医疗、教育、廉租房等公共服务不足，价格居高不下，超过了中低收入居民的承受能力，这些都导致了强制储蓄。有人说近些年居民储蓄率没有提高，这与数据失真有关。近些年高收入居民的收入大大低估了，他们的储蓄率也低估了。

5. 政策建议

（1）我们现在的社保体系不但没有对城镇居民全覆盖，更由于地区分割，不利于农民工等流动人口的保障。建议加快推进基本社保的全国统筹和联网，尽快实现流动人口的异地接续。较发达地区可以搞附加保障。

（2）扩大教育是长期回报率非常高的社会投资，同时有助于改善收入分配结构，减少居民储蓄压力，提高居民消费。建议进一步扩大和改善中等职业教育和农民工培训，用较短的时间基本普及12年教育，不要等到2020年。这也有利于在近几年推迟新增就业，减小金融危机影响下的就业压力。

（3）现在1.4亿农民工大部分把家留在农村，无法在城市安家，主要是住不起房，孩子上不起学。这不利于城市化和社会和谐稳定。建议将廉租房政策扩大到覆盖全体城市低收入居民和进城的农民工，让他们在城市能够安家，他们才能安下心来，也有利于启动消费。经济适用房、限价房实际上只补贴了少部分中等以上收入居民，造成分配不公平，建议将这部分资源全部转移到廉租房建设和维护上来。

（4）改革财税体制，将垄断行业和资源性行业的超额收入收上来，用于社会保障和公共服务。

中国不能搞过度福利化。但最低限度的社会福利和保障是必须的，人人都应当享有。长期把大量人口排除在社会福利体系之外不仅不公平，也是危险的。社会福利搞起来了，就保证了城市化和消费增长，也就保障了就业机会的增长。