我国的个人养老金已有初步框架，得到各方面重视，也有一定积极性，但仍存在很多不足，其中，大家最关心的是激励机制不足。个人账户式的养老金可以考虑“供一配一”，以此调动个人的积极性。

　　要解决激励问题，需要有两个前提。

　　第一个前提是，要有足够的危机感，在此基础上，还要下比较大的决心。应对养老需要对长期问题分析，同时需要调动相当大的经济资源，过程中涉及到诸多利益分配、当前和长远的关系等。

　　第二个前提是，要正确地分析和认识当前可选政策工具的现状。从国际经验和理论看，有些工具能提供激励机制，但也要看这些工具在我国所处的状态，更改或修改是否容易。

　　实际上有些工具可能在其他地区能够用，但是在我国真正设计和执行起来可能有困难。其中，主要指的是所得税特别是个人所得税带来的设计，这方面大家也都很关心。在这个想法的基础上，我认为思路还应该更开阔一些，探索可能存在的其他解决方式。

　　我建议，个人账户式的养老金，可以考虑“供一配一”(类似“买一送一”)。即，养老金个人“供款一份”，雇主方面“配合送一份”。简单说，个人每加入一块钱，就变成两块钱在个人账户上，这样对个人的积极性会有明显调动。

　　这是国际上很多国家采用的做法，“供一配一”从比例上较多的是“8%+8%”，即企业配合8%部分，这属于企业成本。

　　从企业角度来讲，目前养老金制度下，为降低企业负担，我国企业负担已从过去的“20%+8%”调整为“16%+8%”。如果实行“供一配一”，同时兼顾不增加企业负担、不影响企业竞争力，可从当前企业负担的16%即对现收现付和统筹部分的供款中，拿出8%的比例作为“配一”。

　　不过，随之而来的问题是，企业16%部分中有8%进入个人账户不能再用于现收现付，会导致目前现收现付的国家统筹部分可能出现缺口。

　　统筹部分缺口怎么解决?从国际经验看，其他国家出现类似问题后的一种应对方式是，国家发行一笔债券，这笔债可能要累计几十年，把现收现付的缺口补上。如果把个人养老金制度搞好，未来退休的人很大程度上依赖个人养老金的话，就减少了对国家统筹养老金的需求，到时这笔财政债务就会减少，因此这笔债务将不是一个永久性的问题。不过，这项政策可能需要持续一两代人才能够见到债务缓解的结果。因此，如果没有长远观点，没有足够的危机感，不容易下定决心来做这种资源调配。

　　除发债应对统筹部分缺口外，我国有一个特殊条件，即，有大量的国有股。若干年前已做出政策设计和初步执行，通过国有股划转来弥补养老金缺口。不过，如果没有清晰的经济分析，没有意识到严峻性和产生危机感的话，调用一部分国有股权的方式也会有不同认识，在不同部门之间可能也有摩擦，会影响推进。

　　调用国有股权具有合理性。一方面过去有大量债务同时养老金有未来潜在缺口，另一方面又积累了国有股权，从资产负债表的角度，进行调整是有余地的。同时，国有股如果换成养老金用途，变成公众持股，也仍旧是一种准公有制的形式，因此这是一种可行的渠道。

　　因此，“供一配一”下，统筹部分产生缺口后，可能有办法予以解决。但即便有办法加以解决，也还需要下大的决心。

　　有了可行渠道后，通过“供一配一”产生足够的激励机制，也还需要其他政策配合和配套措施。其中一条是，要引导个人愿意参加个人养老金计划并积极向账户供款，还需要在“个人预期”方面进行研究。

　　社会保障制度要能够使个人对自己的未来能做出预期、做出计划，否则，如果诸多内容都是模糊的话，个人不能做出合理的预期，也就无法做出合理的决策。“全生命周期的财务安全性”的概念可以推广使用，并使参加工作的人都能够做出合理的预期，能够做出大致的计算，决策在什么样的激励机制情况下愿意积极参与个人养老金计划。

　　此外，关于个人养老金和统筹部分的平衡问题，如果个人养老金未来能够占比较大、起到比较重要作用的话，对应地，统筹部分也要做好保障的水平。如果统筹部分定得太高，大家有可能降低对个人养老金必要性的估计。

　　(整理自周小川于2023年12月29日在“第十三届中国社会科学院社会保障论坛暨《中国养老金发展报告2023》发布式”上的发言)