--第三次欧战猜想

    内容提要

　　冷战结束后，世界发达国家进入了虚拟资本主义时代，美国走在经济虚拟化的前边，欧、日则相对滞后。但次债危机后，先有日本经济加快了虚拟化的步伐，以今年欧洲央行的QE为标志，欧洲经济也大幅迈开了虚拟化的步伐，世界发达经济体由此进入了全面经济虚拟化的时代。因为美欧是世界最大的两个发达经济体，所以对虚拟利益的争夺主要在美欧之间展开。次债危机后，由于美国率先大幅度QE，使美国的资产泡沫再度面临崩溃，但欧洲因为长期以来不鼓励虚拟经济的发展，相对于美国其金融市场还有很大发展空间，所以美欧金融的荣枯将随欧洲的政策转向而显著互易，这就迫使美国不得不再次采取行动打击强势欧元。

　　自欧元诞生以来，美国已经运用经济、军事手段多次打击欧元，这次由于欧洲宏观政策转型导致欧洲资本可能从美国长期离场，所以美国有彻底解决欧元问题的打算，或者迫使欧元解散，或者与欧洲搞货币统一，建大西洋元。迫使欧洲降服的办法可能是以断掉欧洲的石油供应为胁迫，美国近年来的增产、增储是迹象之一，制造乌克兰危机，扶持IS和策动也门乱局是迹象之二，发动的时间可能是在美联储加息引起美国股市危机的时刻。

　　美国打击欧元将可能迫使欧俄联手抗美，美国则可能拉拢部分东欧国家和英、日等支持，则有爆发第三次欧战的前景。

　　欧洲迫于美国的压力正在把祸水东引，对此中国必须警惕。美欧冲突将削弱老牌帝国主义的实力，加快中国的崛起，中国要趋利避害而行。

　　冷战结束后，世界资本主义的形态发生了巨大变化，许多经济运行规律因此而出现了颠覆性改变，也相应改变了国际政治与军事关系。在可预见的未来，中国将接替美国的地位，成为新的世界经济、政治与军事大国，但是由于冷战后世界资本主义的这些改变，中国走向世界中心地位的过程，与过去两百年英美先后走向世界中心地位的过程，就会有很多不同点。

　　第一、第二次世界大战都是起源于欧洲，主要战场也在欧洲，但在一战前，美国的经济规模就已经超过了英国成为世界第一，显然战争的爆发不是因为世界出现了新的经济增长极，而是因为原有帝国主义列强间的矛盾发展到对抗性阶段。两次大战严重削弱了欧洲的力量，加快了美国走向世界中心地位的速度，这个重要的历史经验值得中国学习。我们研究分析当代资本主义的变化，就是要看看这个已经改变了的世界，是否也会给中国类似的机会。

　　一、虚拟资本主义的分析逻辑

　　冷战结束后世界资本主义的变化，是沿着资本的主体逐步离开了物质生产过程，从而延续了200年的资本主义生产过剩特征被短缺所取代而展开的。产生这个变化的原因，是因为主要资本主义国家在完成工业化任务后，产业资本没有了发展空间，而冷战结束所导致的全球经济融入统一市场体系，使物质产品生产向拥有低要素价格的发展中国家转移，这就是人们常说的新全球化。在新全球化过程中，发达资本主义国家由于丧失物质生产的比较优势，产业资本开始了金融化过程，原有为物质生产服务的金融体系，也转入了主要生产虚拟的衍生金融品。由此，在发达国家内资本的主体，开始与传统的物质生产过程逐渐分离，生产过剩转向生产不足。这种资本主义的新形态，我把它称之为虚拟资本主义。

　　冷战后世界资本主义发展形态的改变，并没有改变资本要占有剩余劳动的本质，只不过是从国内物质生产过程中对工人剩余劳动的直接占有，转向通过虚拟产品与实物产品的跨国交换，参与实体经济国家的剩余产品分割。

　　在发达资本主义进入虚拟资本主义阶段后，由于资本占有剩余劳动的方式发生了变化，相应引起主要资本主义国家间的利益矛盾点也发生了根本转变。这些矛盾点的转变主要集中在以下四方面：

　　第一，从争夺成品输出转向争夺成品输入。

　　产业资本时代由于生产过剩，引起资本对海外市场的争夺，进入虚拟资本主义阶段后，从生产过程的外移导致了国内供给不能满足需求，所以短缺就取代了过剩，贸易逆差就取代了顺差。但是在全球范围内，实物生产国以净出口形式提供的剩余产品仍有限，因此主要虚拟资本主义国家之间，就必然存在着对工业制成品的争夺。

　　这种争夺首先采取的不是暴力形式，而是向实体生产国竞相出售金融商品，由此完成虚拟商品向实物商品的转换，这是参与实体经济国家剩余产品分割的基本条件。如果对产业资本来说，商品转变成货币是“惊险的一跳”，那么对金融资本来说，货币资产能够转换成实物商品才是“惊险的一跳”。

　　而若金融商品完不成向实物商品的转换，就成了一堆废纸，资本就无法获取剩余价值，就可能采取暴力形式。但暴力的使用方向，不会是实物生产国，因为实物生产国不是争夺的对手而是对象，所以暴力的使用方向，是世界金融市场中的主要竞争对手，这就是虚拟资本主义时代战争的新形态、新起源。

　　第二，从争夺资源转向争夺资本。

　　获取自然资源是扩大物质再生产的基本条件，国内资源不够用，产业资本就要到海外去抢。在虚拟资本主义时代，资本的主体离开了生产过程，争夺资源就失去了意义，但增加货币资本投入却是扩大金融再生产的基本条件，而货币资本的来源，一个是国内的储蓄，另一个就是外部的资本流入，由于经济的虚拟化引起国内储蓄不足，所以国际资本就成了虚拟资本主义时代发达国家间新的争夺对象。

　　第三，从弱势货币竞争转向强势货币竞争。

　　在产业资本时代，生产过剩迫使资本主义国家必须进行商品输出，为了提高产品竞争力，就需要本币的弱势。之所以有“特里芬悖论”，就是因为美元作为世界货币需要强势，而只有顺差国的货币才会有强势地位，这就与输出美元的要求产生了矛盾，因为美元输出必然会产生逆差。但是在进入虚拟资本主义时代后，由于强势货币才有利于国际资本增值，从而吸引其流入，所以强势货币才符合金融资本的利益，也成了新的利益争夺点。

　　第四，从稳定全球秩序转向破坏全球秩序。

　　产业资本主义在进入帝国主义阶段后，由于生产与流通体系的跨国化发展，要求全球秩序也要保持稳定，由此产生了各种国际化的经济、政治与军事组织和法律规范。但是进入虚拟资本主义时代后，由于国际资本要求保值增值，而保值的要求取决于安全因素，所以通过改变不同金融市场间的安全环境，就能引起国际资本流动。这个特性，使得虚拟资本主义大国都会要求保持本国经济、政治的稳定，而要破坏其他国际金融市场的安全环境，所以，主要发达国家就会从世界秩序的维护者转变成破坏者。

　　用虚拟资本主义的分析方法，还可以解释诸如为什么危机后投放货币最多的国家，货币反而最坚挺，为什么货币超发反而伴随通缩，为什么菲利普斯曲线会消失等等许多反经典理论的现象。本文不是要探讨理论，而是为了后面理解方便，所以只择相关的要点而言。

　　从十月革命到苏联解体，东方阵营持续了70年时间。相同地，虚拟资本主义也是人类历史上的一个特殊阶段，会随着历史条件的变化而消失，在新全球化过程中，发达国家的工资水平上升迟滞而发展中国家在迅速上涨，就是全球统一市场体系对生产要素价格体系的校正。中美两国是当代最大的实体与虚拟经济国家，若未来按现价美元计算的人均收入水平年均增速，中国为9%美国为2%，则会在2040年前后拉平，虚拟资本主义时代就结束了。但是由于自冷战结束后到危机爆发前，发达国家只是完成了轻工产业转移，占制造业产出2/3的重工业转移目前才刚刚开始，所以在未来20年中，发达国家的经济虚拟化还会深入发展，由此所导致的世界性金融危机也会反复发作。

　　目前的世界经济，是高度集中在北美、欧洲和东亚这三大经济区域，大约占全球经济的70%，经济总量各为18万亿美元GDP。目前美国的经济虚拟化程度最高，欧洲与日本仍在向虚拟经济形态的转换过程中，但欧洲有欧元和成熟的资本市场，东亚经济则是以中国的实体经济为主，日本的经济规模只是美欧的30%，金融市场的规模更只有美欧的1/5，都无法与美欧相比。所以，当今与未来20年内，发达资本主义国家围绕虚拟经济利益的争夺，将主要集中在美欧之间。

　　这就是本文分析问题的逻辑。

　　二、欧洲：脱实向虚，反守为攻

　　欧洲是现代资本主义的发源地，长期率先于北美和东亚的发展，使得在欧洲聚集了大量的财富、知识与技术工人，二战后美国利用欧洲帝国主义国家间在战争中彼此削弱，把欧洲的经济利益收入手中，而战后长期的冷战过程，欧洲仍处在华约组织军事威胁的前线，不得不用经济利益换取美国的军事存在与保护，所以只能在国际经济事务中唯美国马首是瞻。在1985年的广场协定中，美国能逼迫马克升值，就是例证。战后欧洲经济长期处在美国下风，还由于欧洲虽然经济发达，但被国界所分割，极大地限制了欧洲企业的规模化发展。所以，1991年苏联解体，冷战结束，欧洲对美国失去了军事需求，美欧的经济矛盾马上就凸显出来。1992年以“马约”和欧盟为标志，欧洲国家开始走向经济、货币与政治统一。

　　客观的说，欧盟与欧元的产生，目的并不是与美国争夺虚拟经济利益，而是为了打破国家边界来促成欧洲的统一市场，以此来提升欧洲生产要素的配置效率，使得市场与企业规模都能与美日在同一水平上竞争，货币统一则是为了减少资本流动障碍和汇兑费用，而这所有的新制度安排，都主要是为了提升欧洲的物质生产效率。

　　为了实现货币统一，欧盟提出参加欧元的国家必须把公共赤字控制到累计不超过GDP的60%，年度不超过3%的标准，但大多数国家在1992年提出这个目标时都不达标，因此在1992~1998年之间，以压缩赤字为目标，欧盟各国进行了前所未有的宏观紧缩，1981~1991这十年间，欧盟的工业年均增长率为2.7%（欧元区19国定基比较），但是在1992~1998年间猛降到1.1%，其中1995~1998年的关键时期只有0.5%。所以，欧元在启动前的准备阶段，其结果不是在加快欧洲的实体经济增长，而是因为宏观需求紧缩而强烈抑制了实体经济的增长空间。

　　1999年，欧元顺利启动，进入新世纪初在新全球化的浪潮中，欧洲经济也开始出现了加速增长，但是欧元也带来了新矛盾，就是南欧经济与北欧经济的分化。南欧国家利用欧元的优势不断扩张国际债务，借债务来提高社会福利与消费水平，北欧国家则在南欧国家的债务扩张需求下，加快了实体经济增长。新千年以来，南北欧的关系很像中美关系，即虽然同是经济增长，但在南欧是消费、进口和债务的增长，在北欧是生产、出口和债权的增长。但是欧洲经济是南轻北重，南欧5个重债国的GDP在欧元区中不足1/3，怎能产生像美国虚拟经济拉动中国实体经济增长那样的强大效果，因此这种半虚拟，半实体的格局，仍然不能提升欧洲实体经济的地位。从实际结果看，2000~2007年，欧元区的经济增速年均为2.5%，而德、法的制造业年增速都在2.5%以下，分别为2.1%、1.1%，只有荷兰略高为2.7%。

　　2007年美国爆发次债危机后，2009年欧洲紧跟着爆发了主权债务危机，欧洲对付危机的政策与美国有很大不同，美国在危机后，主要是靠大规模货币超发，把债务负担向国内外债权人转嫁，是用货币扩张的办法解决债务问题，所以不仅很快恢复了经济增长，财政赤字和贸易逆差都照样可以持续。但欧洲还是在贯彻德国的实体经济理念，即量入为出，通过宏观紧缩求得欧洲经济的总供给与总需求平衡。按照这种解决危机的思路，欧债危机后，欧元区各国的社会福利和居民消费普遍受到压缩，欧元区货物净出口额从2007年的453.9亿欧元猛增到2014年的2424亿欧元，可是就是这样的勒紧肚皮还债，欧元区的主权债务率却不降反升，从危机刚爆发时2009年的69%，猛升到2013年的92%。

　　这是因为，再度紧缩不仅导致了经济增长率的下降，还引发了通缩，使现价经济增长率显著降低。一般而言，若现价GDP增速低于债务利息率，就是不借新债，债务率也会自动上升。欧洲的情况是，2009~2013年经济陷入5年零增长，现价年均增长率也只有0.85%。但欧债危机后，南欧国家的债务利息率一度高达12~15%，北欧国家也在4%以上，所以欧元区的平均债务利息率在5~6%之间，比现价经济增长率约高出5个百分点，大约使欧元区的主权债务率每年自动上升3~4个百分点，5年下来当然就从70%上升到90%，这就使德国通过宏观紧缩而消除过高债务率的政策设想彻底落空。

　　而更根本的原因，说到底还是本文在前面所讲的，世界资本主义在冷战结束后的新全球化过程中，彻底丧失了物质产业竞争力，不论是走向虚拟的美国，还是坚持实体的欧洲，采取什么样的宏观政策，都不可能在发达国家内部保持实物产品供给与消费的平衡。下表说明，在经济虚拟化的道路上，世界发达资本主义国家只有程度上的不同，没有趋势上的不同，所以，欧洲想通过“马约”和货币统一来提升实体产业竞争能力的设想，在经历20多年的实践后，终成一场空梦。

主要资本主义国家冷战结束后制造业占GDP比重的变化%

数据来源：《国际统计年鉴》，中国统计出版社