（成文于2007年2月21日）吴老先生的这篇演讲词，大约未经本人整理，读来多有错讹。但撷其要领，脉络是清晰的，观点是鲜明的。

在我看来，中央作出“入世”的决策，既是审时度势的英明之举，也是“顺时而为”的必然选择。当时的中国，粗放的增长已面临投资和消费严重失衡的困境，而在增长方式转变迟迟未果的情况下，保持高增长率的唯一出路，就是“内需不足外需补”。然而，要补得顺畅、补得到位，就要扫清困厄我国外经贸扩大的种种制约。“入世”在此背景下，甚至可以说是一桩迫不得已的事情。

风险当然有。浅层次的风险是：外需是的确扩大了，还是适得其反？结果入世5年、连上过渡期顺利结束，风平浪静，“直挂云帆济沧海”。中国进出口贸易总额一举突破1.7万亿美元大关，成为雄踞世界的第三大贸易国。其中出口额高达9691亿美元，“中国制造”不胫而走，遍地开花。但随着贸易量的扩张，浅层次的风险开始深化——本币低估、外汇盈余；热钱涌入、升值加压；流动过剩、泡沫积累。

进出口贸易失衡貌似事小，本外币币值失衡实则事大。流动性过剩可能造成的金融危机，开始成为中国经济可持续发展中一片浓重的乌云。一有什么风吹草动，雷电交加，瓢泼雨点就会砸下来。

但是，在我看来，更大的风险是来自于由此造成的对于转型紧迫感的麻痹。“东方不亮西方亮”，内需不足有外需，需求总是有的；传统的发展模式多有空间，转型总是可以往后推的。

如此看来，再无止境地沉迷于扩大外需，会不会演化成为一场“割肉补疮、饮鸩止渴”的闹剧？！

为此，吴老先生触及痛处，发出了“要进一步市场化，要用推进改革的办法改变我们的增长模式”的呼吁。他告诫人们：“如果不能用改革的办法来推进我们的增长方式转变的话，这个问题解决不了。”“结果是改变不了增长模式，（传统的）增长模式会顽固地叮在那里。”

什么叫“入世”？入世就是加入市场化。这个市场化，不是指国内的市场化，而是指国际化进程中的市场化，是指国际的市场化。你可以认为全球化是美国化，因此你不去加入这个美国化的市场化。但是，工业化的必然是城市化，市场化的必然是国际化。你不可能走上工业化道路而不去城市化，你也不可能走上市场化道路而不去全球化。“半截子革命”，你想搞也搞不成。为什么？规律使然。正是从这个意义上，吴老先生开宗明义：“入世本身并不是孤立的事件，无非是（市场化取向的）改革开放路线的延伸。”

写到这里，我的本意已经昭然若揭：当下中国最大的风险，莫过于对发展模式转型的麻木不仁。其实，对国内制造能力的津津乐道也好，对外贸出口扩张的喜形于色也好，都难掩传统发展模式的积重难返、危机重重。在《大国崛起》热播热议之际，回看入世5年给我们的深刻启示，难道我们还能指望不转型而获得国家经济的可持续发展么？

由此看“入世”、思“转型”，痛下决心推进市场化的改革，大约才是吴老先生演讲的本意吧！

（刊于《发展规划研究》2007年第2、3期合刊）

入世是改革开放路线的延伸

吴敬琏/文

第一点，入世是改革开放路线的延伸，是一个新的里程碑，为中国经济提供了更大的舞台。进出口贸易使适合于我们自然禀赋的结构做到扬长避短，富集的劳动通过出口，自然禀赋的配比发挥不了，通过出口可以创汇，就发挥了自然禀赋的方式。入世帮助中国在世界范围内改善资源结构。

第二点，入世以后在国际经济舞台上，我们国家扮演相当重要的角色，但是继续过去那一套方针，从宏观经济方面会碰到很多问题。短期的考虑是经济过热，需要进行宏观调控，从而稳定经济。长期考虑，则有更加深刻的根源。

最近，我们讨论比较多的事情就是“内外两个失衡”。所谓内部失衡主要的表现就是投资和消费失衡，投资和消费失衡也是从宏观经济总需求来看的，另外一种说法就是储蓄和消费的失衡，这是从宏观经济总量供给方面观察到的。这个失衡，当然它跟整个对外经济不是直接有关，而是跟增长模式有关，我们这个增长模式就是粗放的增长模式，特点就是靠资源的投入，特别是靠资本的投入拉动增长。

但是，为什么这么长时间，我们采用这样一种增长模式，而没有出现经济崩溃呢？这归功于出口导向。出口导向弥补内需不足，用出口需求弥补，所以就能维持相当长时间的高速增长，没有爆发危机。可是根据日本、韩国、中国台湾地区的经验，这种出口导向的政策，一定要随着经济的发展条件，不然一定会出问题。所谓出口导向并不是讲一个意图，而是有一个实际的经济政策，最主要的一个配合的政策就是本地低估。我们执行这个政策非常成功，特别是1994年外汇改革以后，我们对外经济一日千里，但也碰到日本在60、70年代，中国台湾地区在70、80年代碰到的问题，也就是随着政策的成功，外汇盈余大量积累。

第三个问题，就是现在需要对我们入世以后取得的成绩和存在的问题，做一些更深入的分析，它牵扯经济发展基本的理念。最近中央台在播一个片子《大国崛起》，引起了很热烈的讨论。从强烈反对《大国崛起》言论中可以看到，有一整套反对全球化，反对新自由主义，反对市场经济，这就跟我们最近两年多以来，对于入世、对于全球化、对于邓小平改革开放政策所提出的质疑或者批判，和现在WTO多哈谈判等等连成一片，可以说思想相当的混乱。我想起在网上看到批判《大国崛起》的言论，全球化就是美国化，入世就是让美国人用他们的霸权压迫我们，让老百姓离开了祖祖辈辈生活的家乡，背井离乡。而且沉重打击了我们，农民同胞掉眼泪了。我晚上跟台长同志提了一下意见，说这个好像容易被人说成是中国领导为了要入世，出卖国家权益。但事实完全不是这样。

第一，这事确实应该解决，是不是入世就注定这样呢？黄箱、绿箱补贴我们根本没有补过，这是允许的，但并没有用足。我们用低会员率给美国人补贴，一年补贴几千个亿。可我们的农民又不补贴，说没有钱。这个事情怎么能够说是因为WTO，因为全球化，因为受美帝国主义的压迫？

第二，农村劳动力向城市转移，这是城市化的主要内容，这是社会的进步，当然这中间有很多问题，如农民工对他们权益保护不够，对农民工劳动条件、生活条件政府可以做的事没够做足，这是另外一回事，说得还挺煽情，背井离乡。各种意见都应该发表，但还是应该做工作，否则会引起思想混乱。

（文章来源：中国改革论坛）