(刊登于《中国城市化》2003年8月号)《是什么在阻碍城市化进程》一文的作者虽然立足虎门，但“胸怀全国、放眼世界”，写得很有水准，对全国各地尤其是经济强镇，大有借鉴意义。当然，对于高层次的领导来说，也不失为一剂虽苦口但利病的良药。

文中针砭的“官位设市”、“人为构市”、“全能乱市”的三大时弊，确实切中了眼下城市化发展的要害。不从城市的现有基础出发，不客观评估城市的资源禀赋和增长潜力，不找出一条科学合理的发展路子，单凭主观热情，空喊大话口号，是绝对成不了气候的。

“设市”属于上层建筑的作为，应当反映经济基础的要求。行政区划多变不好，但不变也不行。变的依据，便是经济基础，包括既有的，也充分考虑未来发展的。“构市”(权且如此用语)是城市功能扩张和演化的结果，而非本末倒置所能成就的。功能不全不强的城市，硬要人为拔高定位，最后“塌台”的是自己。“乱市”(权且如此用语)之弊皆因“求全责备”引起，殊不知特色就是生产力，特色就是竞争力！

不过话又说回来了，如果文中所指的后面两条要借助地方官员保持清醒头脑，但第一条无论如何要依靠中央政府的睿智和果断。在这方面如果能“与时俱进”一下，那不知道我们党在“代表先进生产力发展的要求”上，又往前迈进了多大的一步！

背景文章：

是什么在阻碍城市化进程

■钟淦泉

我们国家城市化水平偏低，这固然有许多客观原因，但从主观上来看，主要原因在于城市建设的思维方式和指导思想存有偏差，突出表现在三个方面:

官位设市。在漫长的封建社会中，除了帝都以外，下面的州、府、郡、县的设置，等级森严，不可僭越，哪一级管辖下的城市，城墙该有多高，该设几条街道，衙门有多大，均有严格的规定。建国后，省、市、县、镇的设置，也基本上沿用了这一套，城市规模基本以官帽定位。改革开放20多年了，这一传统的设市模式仍被顽固地保留下来。

人为构市。前些年，一些城市的决策者不顾城市化发展规律和区域动态比较优势，好大喜功，人为构市，盲目扩市，以至于城市“增肥”了，却有城无市、有城无人、有楼无人，出现不少“烂尾楼盘”、“无灯光大厦”，以致不得不把这些有碍观瞻的楼盘炸掉。这样的浪费和教训令人心痛。

全能乱市。由于受计划经济思想和自然经济的影响，我们不少城市总想来搞个各行各业齐头并进，搞“大而全”、“小而全”，忽略自身城市的产业强项和特色，搞“全能城市”。

我国已经加入WTO，城市化发展自然会纳入世界城市化的进程。把城市化放在参与世界城市经济博弈的平台上考察，我们应采取以下的应对措施:

变官位设市为按经济规模设市。不打破这一传统的桎梏，不按经济规模来安排城市资源的分配，我们的城市化水平必然会受到不可低估的影响。

变人为构市为产业建市。城市发展必须以产业作依托。我国一些城市近些年之所以出现市区布局混乱、交通阻塞、城市服务功能不配套等问题，重要原因之一是没有从产业发展的角度去规划城市。

变全能城市为特色城市。今日的城市经济竞争，其实表现在城市优势产业上，以及由此衍生出来的品牌的竞争。“大而全，小而全”，缺乏了鲜活的个性与特色。城市的魅力不在其大而全，而在于其有特色和强项。

［来源: 《人民文摘》（经删节）］