共同富裕只能是在市场这个基础条件下，改善收入分配，而不是否定市场经济、否定市场原则，不能搞均贫富、搞劫富济贫。近来有人杀气腾腾地说，大变革要来了，要对资本集团宣战了。我看到这一类的言论，觉得很奇怪。首先资本是不是个坏东西?如果没有资本，有没有经济增长?如果没有资本，有没有市场经济?

　　“资本”后边若是跟个“集团”，矛头一转就指向了一批人，指向了民营企业家。你们是资本家、你们是集团，好像变成你们这群人是坏东西，要革你们的命了。这背后的含义是什么?是否定市场化改革方向、否定这40年来中国所走的市场化改革道路。我们在讨论共同富裕的时候，我认为必须防止这种倾向，防止借共同富裕这个口号来改变改革方向的企图。

　　关于“三次分配”的问题，“三次分配”说起来是自愿的，你如果自愿拿出钱来帮助低收入群体，这个没错。但是如果搞成一场轰轰烈烈的运动，如果变成刮起一阵政治风，那可能方向就发生问题了。1957年，中国的“工商业社会主义改造”，所有的民营企业家都说我自愿公私合营，敲锣打鼓到政府报喜，全都“自愿”。这个“自愿”的结果是什么?结果就是消灭了民营资本、消灭了市场，经济全盘国有化，从此中国走上了一条国有化和计划经济之路，而这条路是一条低效率的道路。我们走来走去，最后发现必须改革、必须从计划经济体制里走出来。所以我认为现在一定要防止这种倾向，特别包括“第三次分配”，如果变成刮政治风、变成一场运动，就非常危险。

　　共同富裕到底要解决什么问题?现在提出共同富裕就是要在市场经济这个基础之上，来解决靠自发的市场机制解决不了的一些问题，主要是收入差距过大。初次分配首先是解决了效率问题，但是因为资本要获得回报，资本积累越多回报也越多，这会形成一个机制，就是财富逐渐地向少数人集中，而市场中的弱势群体得不到照顾。这样的问题靠市场机制自身没法解决。那么我们要靠一套制度建设来解决，这个制度建设，实际上我们没有发明权，所有的发达国家都经历了这样一个制度上的转型。上个世纪，主要是20世纪上半期，过去那些老牌资本主义国家纷纷建立或者改善了社会保障制度、公共服务制度，而且把这些制度扩展到全民覆盖，其实这是一个制度的转型。我认为它就是从原始资本主义转向现代市场经济。

　　我们看现在的发达国家，OECD国家，除了美国收入差距比较大，基尼系数超过0.4，其他的大致都在0.36以下，再分配之后几乎都是这样的情况。有人会问这是不是牺牲了效率追求公平呢?从这些国家的情况来看，效率并没有受到影响。还是要看这条路怎么走。是均贫富，搞计划经济?还是在市场基础上靠一套完善的制度来对全体公民提供保障?这两个结果会是非常不一样的。哪怕北欧国家基尼系数到了0.3以下，到了0.25，也没有看到严重影响效率，经济还是有活力的，创新能力是排在世界前列的。

　　如果看基尼系数的话，这些走在前面的市场经济国家，基尼系数都比中国要低，我们官方统计，统计局的数据去年是0.465，已经比前几年略有降低了，但比美国也高。0.465实际上不是一个健全的统计，因为它的样本里大量遗漏了高收入居民。把遗漏都算进去至少应该是0.5以上。若就按0.465，用世界银行的数据大致计算，中国仍然排在在20%收入差距最大的国家里面。

　　在我看来，我们现在共同富裕要解决什么问题?其实就是通过收入转移支付，通过建立一个健全的、完善的公共服务和社会保障体系，来缩小过大的收入差距，来给全体公民提供基本生活保障。

　　关于收入再分配，再分配并不意味着我们还要扩大政府资源占有的比重，而是把政府手里现有的资源用在更该用的地方。包括减少那些不必要的投资，减少那些盲目的补贴。国有企业+政府的固定资产投资，最近这几年一直占GDP的25%，这是一个巨大的数字。这25%中间有多少是有效率的投资?如果拿出10%来解决公共服务和社会保障问题，可能这些问题都解决了。包括各级政府土地出让收入，去年是8.4万亿。这不是一个小数，实际上是大量用在各地政府的投资上了。

　　要解决共同富裕问题，哪些领域是关键?现在我们应从哪儿下手解决共同富裕问题?我觉得有这么几条：

　　首先要保障初次分配的正常运行，保障市场对资源配置的决定性作用。其中一个问题是长期持续的货币扩张，实际上导致的结果是逆向的收入再分配。大量的货币扩张，这些多发的流动性跑到房地产领域，形成资产泡沫，大城市的房价涨成天价，普通劳动者根本无法承受，变成了劳动者的沉重的负担。

　　再比如说行政性垄断，各级地方政府有意识地保护某些企业，排斥另外一些企业，这都是导致不公平竞争的政策，它的结果会是扭曲收入分配、扩大收入分配的差距。

　　因此，我认为在初次分配这个领域里，需要规范政府行为、需要避免政府过度地干预市场。还包括土地制度的问题，非常重要。长期以来我们土地的一级市场是控制在各级地方政府手里，实际上它是垄断性的土地供给者，每个地方只有一个土地供给者，就是地方政府。他当然有条件把地价越抬越高，房价也会跟着地价越抬越高。导致今天的房地产泡沫，我认为就是两大因素，一个是持续的货币扩张，再一个是现行的土地制度。这种地方政府垄断地源、形成土地财政的情况如果不改变，它会持续地扭曲收入分配。

　　第二个问题是现在很突出的问题。在城镇劳动者4亿多人中，2亿多是外来的，是我们叫“农民工”的那些人。城镇常住人口中没有户口的2.3亿人，他们大部分没有纳入城镇社会保障的覆盖，也因此享受不到公共服务。这就是一个巨大的问题，职工养老保险对他们的覆盖率不到30%，失业保险的覆盖率更低。这种情况下他们丢掉了工作怎么办?回家。老了干不动了怎么办?回家。没有任何保障。我在城市里和你一样长期工作，但是你老了有保障，我老了没保障，这不是一个公平的政策，这个问题是当前急需要解决的。就是解决城镇户籍的限制问题，解决城镇社会保障没有全覆盖的问题，解决公共服务均等化的问题。你要讲共同富裕，这就是摆在眼前的非常重要的问题。

　　再一个问题是住房保障。中国现在是商品房一房独大，未来需要什么?我认为需要形成一个住房双轨制，就是商品房和保障性住房两轨并行，至少同等重要，保障性住房至少要占到一半，给中等以下收入的居民提供居住的条件。这件事需要由政府来做。

　　以上我提到的问题，并不是说政府在现有的所管的事情的基础上，再增加政府对资源的支配，其实需要的是政府职能的转变。就是从过去政府管得过多的领域，转向市场解决不了，但需要政府来管的领域。这是一个职能转变，你过去管GDP、管固定资产投资、管发货币，现在能不能把重要的方面变成管向社会提供服务，转向公共服务为主?我觉得这是题中应有之意。

　　过去政府管的是什么?是GDP增长要达到百分之几，达不到了就要刺激、就要放水、就要让各级地方政府大规模投资来拉动经济增长。现在你能不能把这些职能交给市场，去转向更该管的那些事情?

　　最近有一些变化，就是说对GDP管得少了，但是我发现有几件事管得多了。一个是前几年为了环保，各地禁止养猪，设禁养区，拆猪圈、拆饲养场，最后导致猪肉生产大滑坡，猪肉价格暴涨，老百姓吃不起猪肉。结果还是要恢复养猪。

　　最近出现的一件事，教育部门为了“双减”，让民营教育企业退出，清退民营企业，或者是要民转公，你要变成公办企业，才可以继续存在下去。至少目前这个民营的教育产业已经一千万人就业了，一纸文件打垮一个产业是不是过于草率?有没有其他的办法，有没有真正解决问题的办法来给学生减负，而不是简单关掉这些课外辅导班?结果就发展出来一对一的家庭教育，价格更高，而且是地下的。原来家长掏得起钱送孩子上课外班，现在一对一了，价格至少翻了好几倍，掏不起钱了，只能干看着别人的孩子接受辅导，心里更不平衡，产生一系列的问题。实际上目前的课外班问题说明现行教育体制有缺陷，需要改革，而不是简单地关闭民营教育。这个不多讲了。

　　再一个现象是最近出现的为了减碳，实行双控，结果到处拉闸限电。如果一个政策出来搞垮一个产业或一批企业，这种情况还能持续多久?中国如果到处拉闸限电，中国的经济增长未来是个什么前途?应该考虑政府职能向公共服务转型，不要过多地、无节制地干预市场。政府更该做的是把那些市场管不了的事情管起来，这就是公共服务，就是社会保障。